最近工信部就《肥料分级及要求》国家强制性标准征求意见，不出意外，这一标准很快会颁布实施。新的标准将肥料分为生态级、农田级和园林级，进行了诸多约束性规定。当前，肥料产品创新如火如荼，但一些人也对此质疑，肥料创新是否该刹刹车了?
甲方 — 肥料创新应踩刹车
肥料创新原本是一件值得鼓励的事情，但在中国当下的肥料行业，这个问题必须具体分析。概括地说，创新有两种导向，一种是以营销为导向的创新，比如换换包装、起个名字、加点噱头，这是为了满足市场差异化营销的需要，旧瓶装新酒、换汤不换药;另一种是以作物为导向的创新，根据作物养分需求特点，结合当地土壤、气候和种植习惯，有针对性地研发新产品，这是真正的创新。
我们得承认，以营销为导向的创新还在大行其道。要证明这一点，不必从技术的角度去判定。我们只要环顾市场，就不难发现：生产企业年年推新品、年年换包装，试问肥料技术进步真的有这么快?恐怕未必;农民也很少对某个品牌忠诚无二，这不是农民喜新厌旧，而是因为所谓的新产品并没有给庄稼带来高收成。有些人动辄把科技素质差的帽子扣在农民头上，其实，这里面有相当的原因是，新型肥料广告宣传被吹得神乎其神，但到了地里就露馅了，农民不停地换产品，正是体现了对所谓的新产品的不信任。
当前，中国肥料行业确实存在过度创新的苗头。氮磷钾化学肥料制造工艺早已是一门成熟的技术，但今天的肥料企业通过二次加工和辅助各种增效技术，把简单的化肥弄得极其复杂，不仅农民云里雾里，连很多资深的肥料专家也直呼看不懂。反观美国，肥料种类比中国简单得多，基本上以氮磷钾原料肥为主。30年前，美国也是发展复合肥，但近30年来，美国采用了测土配方施肥技术及社会化服务以后，一改过去复合肥的发展，走上了农化服务加散装掺混肥(BB肥)的道路。
肥料过度创新正在误导一个行业的方向，肥料分级标准的出台，相当于给肥料创新划定了一个负面清单，踩了一把刹车，上了一道绿色防火墙，所以我们应该点赞。
乙方 — 新兴产业要加油门
肥料创新虽然存在虚火，但不能一概抹杀，整体上，中国肥料企业在创新主线上是正确的，这就是围绕绿色农业做文章，这也是全球共同的潮流。
在中国，发展新型肥料是有着明确的政府背书和政策文件支撑的，从根源上讲，这是中国的国情农情所致。
美国是现代大农业的代表，大农业适宜规模化、机械化和精准化作业，由此带来的肥料需求是不一样的。一则，从规模化而言，美国不需要像中国一样，大量生产小包装肥料，而是采取吨袋吨桶的方式，大大降低了成本，而且规模化生产和使用，肥料的品牌意识被大大弱化;二则，从机械化和精准化而言，这两者是相辅相成的，因为采取机器施肥，可以实现肥料深施和少量多次施肥，不需要像中国一样通过各种复合、增效，通过技术和产品的技物结合，给农民提供傻瓜式的产品，实现相对科学的施肥。
显然，这是两种不同的发展方向。我们不能用美国的模式来套中国的农情。鉴于中国小农经济仍将长期存在，以技物结合为特点的各种复合肥仍将拥有旺盛的生命力，在普通复合肥上进行各种增效，实现各种附加功能，这个创新的空间还很大，肥料企业仍需努力。
一个新兴产业在萌芽、发展和成熟的生命周期里，在某一个阶段出现创新偏差，是可以被理解的，所有的创新都不可能一蹴而就，都需要承担试错的成本。肥料分级标准的出台，更不是给创新踩刹车，而是让新型肥料发展更有规可循。
因此，我们决不能以当前新型肥料领域存在的一些问题，而一叶障目不见泰山。发展更高效更环保的新型肥料，不仅不应踩刹车，还要加油门。
网站声明：凡本网转载自其它媒体的文章，目的在于弘扬石化精神，传递更多石化信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
