任何一件事物都有好的一面和坏的一面。能源价格改革同样也不例外，它也会带来一些负面影响。
不利消费的政策
刺激消费扩张是今年宏观调控的重头戏之一。其意义有二：一是可以在一定程度缓解目前我国产能过剩的困境；二是有利于我国经济由外需依赖型转向内需主导型。
但是不巧的是，当前我国的两个消费热点恰巧又是两个高能耗的行业——汽车与房地产。汽车是高能耗产品，自然是不言而喻。至于房地产也是高能耗的领域，却并不是每个人都很清楚。实际上，我国城市住房的能耗占全国总能耗的比重高达37%。而且和发达国家相比，我国城市住宅的能耗平均高出3.5倍。在这种情况下，提高能源价格对汽车和房地产的消费必然带来一定的不利影响。
对新农村建设是负面影响
由于农业生产主要是靠天吃饭，一般认为能源价格改革对农业的影响不大。应该说，相对工业而言，这种分析是对的。然而，由于农民总体而言是一个弱势群体，化解风险能力小。一个不大的冲击，城市居民也许自己就消化了，但于农民就可能变成了一个沉重负担。
具体地说，能源价格的提高对农民的负面影响主要表现在以下几个方面：一是油价提高使得农机用油也相对提高；二是能源价格的上涨将直接推动化肥和农药等生产资料价格的上升；三是用电油价的上涨将使得农民使用电器的成本提高。
中小能源企业可能死灰复燃
在我国，除了高能耗之外，还长期存在着一个能源高浪费的问题。以煤炭为例，我国平均回采率只有30%，为世界平均水平的一半。其中，乡镇和个体煤矿矿井回采率太低，又是导致我国平均回采率偏低的主要原因。
有关资料显示，我国乡镇和个体煤矿矿井回采率平均只有15%到20%，仅相当于国有煤矿平均回采率的1/3至1/2。正因为如此，2005年9月，国家安全生活监督总局曾对煤矿隐患进行了排查，整顿或关闭了8000多个不合格的中小煤矿。
然而，从过去的经验看，随着煤炭价格大幅度上扬，在利益的驱使之下，被关闭的中小煤矿很可能又会纷纷上马。由于这些企业缺乏长期规划，往往会弃采薄煤层，只采厚煤层，从而造成更大的资源损失。
对冲措施
为了缓解上述负面影响，政府已经采取了一些对应措施。比如说，为了降低能源提价带来的冲击，国家已经出台了优惠政策鼓励节能型汽车的发展，同时也大力提倡发展节能型建筑。再比如，在最近成品油提价之后，政府对于种粮农民、渔业、林业、城市公交因此而增加的支出，也将给予适当补贴。但是，鼓励节能型汽车发展的政策还需要过地方政府这一关，而发展节能型建筑政策至今也没见可以操作的细则。另外，为了防止中小能源企业死灰复燃，政府也还必须出台一些后续政策。
最近成品油提价之后，许多人都关注一个问题，即普通居民因此而增加的消费成本问题。对此笔者以为，需要反对两种倾向：一是将提价后的代价简单地向消费者转移。以出租车行业为例，它本身就是一个垄断型行业，出租车公司基本上是一本万利。为了化解油价上涨的不利影响，首要选择应该减少公司收取的巨额“份子钱”，而不是直接提高运输价格。
二是认为政策是政府制定的，代价主要也应该由政府承担，消费者应该不受明显的影响。这个观点错误在于，如果普通消费者不受政策调节，政策对市场的影响，进而对企业的影响就会大打折扣，政策的最终目标就难以实现。
总之，能源价格改革是一个很好的政策，但好政策要发挥好作用，需要在落实时注意细节，同时针对可能产生的后续影响，出台有关对策。这样，才能取得预期的实效。
网站声明：本网部分文章、图片来源于合作媒体和其他网站，版权归原作者所有。转载的目的在于发扬石化精神，秉持合作共赢理念，传递更多石油化工信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如有版权问题，请与我们联系，我们将尽快删除。
