在成品油定价机制出台后，油价调整的幅度明显加快。一月内两次上调的油价使得业内发出是否操之过急的疑问，而中美油价孰高孰低引发的口水战再次让成品油成本构成的迷局凸显在公众眼前。无论如何，与公众利益密切相关的成品油价改革已经启动，但未来之路或仍需探索。
成品油价为何“急涨慢跌”？
就在国内成品油价一月内“二连跳”的当口，受美国商业汽油库存不断增加和利空经济预测的影响，国际油价昨日连续第六个交易日下跌，累计跌幅接近16％。对于油价“急吼吼”的上涨，业内发出了“油价为何急涨慢跌”的质疑。一位车主表示，“油价在去年原油价格大幅走低的时候就下调过一次，而今年已经连续上调三次了，涨价是否太操之过急？”
事实上，在更灵敏的成品油批发市场上，国内汽柴油批发价早已“闻风而动”，跟随国际油价而下跌。与官方定价的成品油零售价相比，批发价更易受到市场供需的左右而出现波动。这也意味着，市场并不完全接受这次成品油价的上调。
而石油输出国组织欧佩克日前发布报告也指出，国际原油需求需要4年的时间才能恢复到去年的水平，加上国际货币基金组织当天调低了对2009年世界经济的预期，使得原油投资者的信心进一步受到严重打击。
点评：调价可接受但要合理
财经评论员马红漫对记者表示，这次成品油调价真正的背景并不清楚。在国际原油价格每桶130美元的时候，国内成品油价格也就6元左右，现在国际原油价格每桶60多元的时候，国内成品油价也要6元左右，定价标准十分模糊。他明确指出，“调价可接受，但是要合理。”
也有业内人士算了一笔账。6月29日国家发改委宣布汽油上调价格600元/吨。经查询，5月31日到6月29日国际原油价格每桶涨价不足4美元，按现行汇率计合人民币约200元/吨，涨幅在6%。这也就是说，通过调价，石油企业除了可以充分弥补国际油价上涨所带来的成本压力外，每吨油还要从消费者手中多赚取400元的超额利润。如果考虑国产原油的市场份额，本次调价国内油企获得的超额利润就会大得多。
中美油价口水战孰是孰非？
国内舆论质疑国内油价“虚高”并称，从2008年10月开始，北京市93号汽油价格就超过了美国价格，其间的差价一直保持在每升2元左右。2009年5月，随着国际油价的上涨，两者之间的差价缩小。
中石化则高调“力证国内油价目前仍低于美国”，据此引发了一场“中美油价的口水战”。
按照中石化的说法，以7月6日的油价水平为例，美国当天的汽油零售价为每加仑261.2美分，其中包含了联邦税18.4美分/加仑以及州税21.72美分/加仑，税占比为15.36%。按照汇率折算之后，美国不含税的汽油价格折合人民币为3.99元/升。至于柴油，美国不含税的柴油价格折合人民币为3.83元/升。
而7月6日中国90号汽油的最高零售价为7543.67元/吨，其中包含了增值税1096.09元/吨、消费税1388元/吨、城建等税收248.409元/吨，税占比为36.22%。最终，不含税的国内汽油价格为3.47元/升，比美国低13.03%；不含税的柴油价格为3.38元/升，比美国低11.75%。
点评：中美油价可比性不强
“中国油价比美国高，首先就高在税收上。中国汽油税约是全美平均水平的两倍。”厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强教授说。他同时指出美国零售和输送环节成本一般占零售价格的12%左右，但中国的这一占比为20%左右。
“此外，中国炼油厂的原油成本相对美国炼油厂的原油成本要高一些，但这个因素对成品油价格的影响要小于税收、输送和销售成本。”林伯强说。
马红漫表示，事实上中美两国的成品油价格可比性不强。他强调，两国的税收体制不同，比如中国有增值税而美国没有。美国是联邦制国家，各州的权利很大，简单的横向比较不客观。
成品油定价机制理顺了吗？
有业内人士直言，目前国内成品油价连连提价，不仅仅是因为接轨国际原油价格，而是“炼油企业输送成本和销售利润所占比重过高”。而成品油成本可以说是中石化、中石油最为讳莫如深的话题。
根据国家发改委5月发布的《石油价格管理办法（试行）》，“国内成品油出厂价格以国际市场原油价格为基础，加国内平均加工成本、税金和适当利润确定”。不过，文件中并没有明确国际原油价格基准、国内平均加工成本、适当利润的具体内容。
点评：定价机制有待商榷
“如果不是中石化的权威人士主动表态，没有人知道财政税收要占成品油价格的36.22%。这些税收又干什么去了？”马红漫对记者坦言为什么美国税收仅为15.36%，但他们的高速公路是免费的？这些信息作为纳税人和消费者都应该有知情权。
韩晓平也认为，涨价的背后折射出制度设计有待于改进的方面。他解释，粗略地看，目前国际原油价格按70美元计算，每公升价格约为2．49元，也就是说，目前国内6元左右的汽油价格中仅有2．49元以内的价格与国际原油价格相关联。
“除此之外，有些成本是不会短期变动的，如固定成本和国内原油开采成本等，如果把这些成本也混同国际油价一起上涨，等于是把石油公司运作与石油投机绑定在一起，这种制度设计是否合理有待于商榷。”韩晓平说。
网站声明：本网部分文章、图片来源于合作媒体和其他网站，版权归原作者所有。转载的目的在于发扬石化精神，秉持合作共赢理念，传递更多石油化工信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如有版权问题，请与我们联系，我们将尽快删除。
