从6月初“开始少量溢油”到现在，中海油蓬莱19-3油田漏油事故已经过去整整一个月时间，公众在经历毫不知情到传言四起的漫长等待之后，7月5日下午，国家海洋局就此事召开情况通报会，称将油井作业者康菲石油公司列为责任人，而作为合作方的中海油“不承担责任”，此次事故对康菲石油的索赔金额最高可能仅为20万元人民币。
一场极有可能引发特定区域生态灾难的海上漏油事故，很难寄希望于一次情况通报会就释解掉公众的所有担忧，更何况还是一场姗姗来迟的情况通报。第一时间的躲避所收获的，必然是公众的普遍不信任，这几乎毫无疑问。而且迄今为止，这种不信任的社会情绪依然未见有效消解，加之由行政主管部门开出的20万元“低价罚单”，也令人足够诧异，行政处罚不应成为事故调查和处理的终点，受损群体的权益维护有待司法渠道的畅通保障。
在昨日的情况通报会上，海洋局有关负责人以“开展了大量工作，并按相关的法律法规和可能产生的影响，将监视的结果在一定范围内进行一定通报”作为对迟迟不披露相关信息的解释，并且拿出诸如技术手段复杂等看似不可抗的因素作为抗辩。但必须要厘清的是，事故发生后向有关部门的“通报”与公众知情之间，有极为明显的语义差别。在涉及公众知情权的信息披露范畴中，公共利益在长达半个多月的时间中处于浑然不知的状态，这是中海油被指控“故意隐瞒”的依据所在，与是否向上级通报、以及什么级别的政府及有关部门有资格被列入通报范畴，完全是两个层面的问题。更何况，据《第一财经日报》7月4日报道，即便是官方声称已获周知的沿岸地方政府，也长时间处于“毫不知情”的状态——— 因未接到通知，蓬莱市有关负责人只凭个人判断就做出“对蓬莱没有任何影响”的结论，令人担忧。
6月初泄漏发生，直到21日才有未经证实的消息在微博被爆出，国内媒体致电中海油得到的却依然是沉默，与此同时，网上中海油漏油的微博和转帖一度遭遇疯狂的人为删除，确凿的消息在7月初才经由央广《中国之声》让公众知晓。公共事件的信息披露，可以随着调查逐步深入而次第推进，权威调查结论的出台也可能给足时间，但决不允许有人为屏蔽信息的行为存在，无论它以怎样的理由。在行政处罚中据称“不承担责任”的中海油，在此问题上难辞其咎，必须给公众一个说得过去的解释。
渤海隶属内陆海域，海上漏油事故所影响的范围，已经从之前所称“泄漏只涉及200平方米”的所谓“影响不大”，被修正到了840平方公里，其对周边海域的最终影响并不忙着下结论。此次事件除造成涉事企业的损失和周边的生态灾难外，渔民受损状况以及长时间的食品安全隐患，不能用一句“不受影响”就遮挡过去。相反的观点显示，作为内海的渤海湾本身自净能力很弱，加之沿岸周边人口稠密，水产量较高，长时间向公众隐瞒的后果极为严重。尤其需要注意的是，本次事件中相对弱势的当地居民，并未看到足够的发声机会和渠道，只有零星的报道提及已有养殖鱼类死亡。
2010年的中石油大连泄漏事故，在经历了中石油大连分公司“把丧事办成喜事”的抢险救援表彰之后，当地渔民长时间求偿无门，污染赔偿事宜迟迟看不到动作，近万养殖捕捞从业人员、超过1000户的利益受损者处于维权无望也无路的窘境中。当地法院对渔民的赔偿诉讼一律不予立案。有理由担心，此次中海油漏油事故的善后问题，会步中石油大连事件的后尘，舆论有责任进行提醒。
到目前为止，尚处于发声无门状态的当地渔民，其受损状况究竟如何，以及环渤海广大区域所可能遭遇的生态破坏状况，均需权威、中立的全面调查。并且在调查的基础上，确保利益受损方能够通过对等谈判，甚至诉讼渠道来维护自身合法权益，而地方政府也应当与涉事企业实现切割，充分保障周边居民权益维护渠道的畅通。作为手握海洋资源专营权的庞大企业集团，中海油即便是在行政处罚中被认定“不承担责任”，因这一事故所可能导致的一切善后问题，责任还是无以推脱，也必须承担。所谓“深刻教训”，只有在应有的责任承担中才能得以深刻领会。
网站声明：本网部分文章、图片来源于合作媒体和其他网站，版权归原作者所有。转载的目的在于发扬石化精神，秉持合作共赢理念，传递更多石油化工信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如有版权问题，请与我们联系，我们将尽快删除。
