中华石化网综合消息 生意社06月29日讯
批评家认为它会导致不育或者癌症；反对者认为是它助长了那些“超级杂草”，由于改变了植物和土壤，带来了不少麻烦；而支持者认为它是安全的，对粮食生产也功不可没。
它就是草甘膦，农达的关键活性成分，在全世界最热销，并且应用最广但却广受争议的除草剂。因为能轻易迅速将玉米，大豆和棉花田中的杂草一扫而空，以及清空花园和高尔夫草场，广受用户追捧。但是现在，这个被冠以安全，经济，对全球粮食生产不可或缺的产品走到了十字路口。美国和加拿大的决策者终于再也招架不住警告和反对，决定对草甘膦展开全面安全性评估，还有不少诉讼和官司也已直指草甘膦，要求对其展开全球禁用。
“草甘膦时日无多”，某环保组织的律师，在起诉美国农业部应为滥用草甘膦一事负责时如是说。
昔日辉煌
自1974年农化和种子巨头孟山都公司推广这个产品以来，已经从这个产品获利数十亿美元。虽然自2000年专利到期后，这个产品受到非专利制造商的竞争，导致收入下降，但是在去年一年内，孟山都从农达以及其它草甘膦产品上创造的销售额仍旧高达20亿美元。并且由于Roundup Ready系列作物(即抗草甘膦转基因作物—转载者注)，如大豆，玉米和棉花转基因作物的推广，又给这个产品带来第二春。这个产品的广泛使用，不仅改变了全世界农业，还改变了农化和种子等农业相关行业不同玩家的竞争格局。
孟山都的高层也认为，草甘膦对农业的贡献唱怎样的赞歌都不为过，这个非凡的产品在过去，今后都将继续发挥它的贡献。美国的许多农业组织也认为这个产品作用太大以至于欲罢不能。
而批评家则警告农户，这个产品也许不像他们当初认为的那样安全。环保人士，消费者组织以及许多国家的植物学家也警告，多年来过度使用这个农药已经对植物，人类和动物造成了危害。
连美国环保署EPA也准备发布公告，以计划在2015年决定是否继续使用这个产品，或者采取部分使用限制，目前它正在和加拿大当局进行合作，拟对安全性和有效性进行评估。EPA在书面声明中也指出，将对这个除草剂的危害进行全面重新评估，包括对人类和环境的影响。
而与此同时，孟山都和它的那些对手们却争先恐后地在上市推广着不同种类的除草剂以及相关的耐除草剂转基因作物，以平息日益严重的除草剂抗性问题和批评声。
瑞士巨头先正达是销售草甘膦替代品的公司之一，它的高层也表示，美国的草甘膦抗性问题已经到了相当严重的水平。
在美国的每寸农田上几乎都喷洒过这个产品，因此抗性的产生丝毫不值得惊奇。
超级杂草
据美国环保署EPA统计，这个产品的全球年度销售额在140亿美元以上，而在美国的销售额就占到50亿。2007年这个产品的全球使用量为20亿磅，其中近四分之一——5.31亿磅洒在了美国的土地上(参考：世界农化网新闻2011-02-28)。在美国市场上数十个热销除草剂产品中，草甘膦也把持着头把交椅，含有这个原药的产品多达750个。
他们最大的使用者是农户，单在2007年一年，美国农户共使用了1.85亿磅的草甘膦，比六年前的数字大了一倍，而第二大除草剂——莠去津的用量尚不足草甘膦的一半。
它的滥用也产生了相当多的“超级杂草”，截止目前，在美国共出现130种耐草甘膦害草，在40多个州均出现了它们的身影，比任何一个国家都多，专家估计，这些害草的侵袭面积高达1100万英亩(合450万公顷)，严重威胁了美国农业产出。
耐草甘膦转基因作物的盛行也为这个产品的使用推波助澜，同时引发的问题也引起了环境和消费者组织的担心。上月(2011年3月)18日，消费者和环保组织不满农业部批准耐草甘膦转基因作物，还联名将其告上法庭。该诉状矛头直指近期获批的耐草甘膦苜蓿，引起了人们一系列的担心，包括“这个除草剂的用量增加对环境造成的累积影响以及由于过度使用这个产品使得那些害草也具备了抗性”。这些耐草甘膦的转基因作物将会给邻近作物，本土作物，微生物以及生物多样性造成极大损害。
抗性问题对棉花和大豆种植户来说无疑是个噩耗，关于此问题孟山都公司也并未置若罔闻，上月，公司和德国农化商巴斯夫公司签署了合作协议，就另一个除草剂——麦草畏进行深度合作，并共同开发耐麦草畏转基因作物，包括相关抗性的大豆，玉米，棉花和油菜等作物。
但引入新的除草剂产品这个解决方案也并不足以使争议平息，因为引入新除草剂有可能使得问题更糟，因为这个产品是和草甘膦产品共同使用，而不是在替代草甘膦，使用到作物上，会使得更多化学物质进入到土壤中。
“这毫无疑问会引起大麻烦，甚至比抗性杂草更大，只会使得滥用除草剂的情况陷入恶性循环。”批评人士指出。
环境健康危害
引发的抗性杂草，对健康环境问题的危害也同样令人担忧。
(2011年)1月，著名植物病理学家在致农业部秘书处的一封信中警告称，一些测试表明，草甘膦的使用和一些如猪，牛等家畜的自然流产和不育现象有关。
去年，阿根廷的科学家在进行在一项研究结果中也指出，草甘膦会引起蛙类和小鸡胚胎畸形。
一些来自民间和官方的其它研究者也发现，这个产品会损害土生生物，植物和一部分动物。
2008年环保组织——生物多样性中心也就草甘膦伤害加州红腿蛙一事提出诉讼，而美国环保署EPA随后也承认“这个产品很有可能对这些蛙类产生不利影响”。
一些组织也向美国环保署EPA出具了一些毒性数据，包括致畸等证据，以期在全球禁用这个产品。
美国环保署EPA近期接收到的一份报告表明，在美国的两个州中，从农户和他们孩子的尿液中检测出了草甘膦成份，并且那些操作时未穿防护服或者操作不当的农户的尿液中，草甘膦含量更高，EPA也表示，作为草甘膦的危害评估的一部分，他们会对这些数据进行全面研究。
美国环保署EPA表示，他们也在对一项研究结果进行评估，这项研究由国家卫生研究院资助，旨在确定相较于非草甘膦接触者，那些草甘膦用户是否会有更高的多发性骨髓瘤患病率。EPA认为比非接触者多一倍的患病率“并不算太高”，但也承认仅是一个基于少量资料的初步评估，还有待进一步评估。
草甘膦膦的最大获利者孟山都公司却在极力鼓吹这个产品的安全性，否认上述研究结果的有效性。
EPA也同样否认了许多研究结果，因为这项研究引用的证据或来自生物学文献或来自反对人士。但EPA也表示有关安全性的问题的确要做进一步研究，需要更多来自人类和一些濒危物种的危害数据以进行评估。EPA称“对任何来源的研究，我们都会仔细研究，以确定结果的科学有效。”除了自己进行研究，EPA同时还对其它研究进行评估，并且采用了很多来自于农化行业的数据，每隔15年为周期，为每个获得登记的农药进行登记评审。而那些农化巨头，包括孟山都，先正达，陶氏，巴斯夫等19家公司已经组成了联合工作组，共同采集数据以供EPA评估使用。如果等着这些因草甘膦而获利的巨头出具对自己不利的报告，无异于与虎谋皮。
另一个令反对者愤恨的原因是EPA所采用的安全标准比反对者所采取的要低。尽管根据食品质量保护法案，EPA在评估农药时，须将安全系数扩大十倍，以保护婴儿和儿童不受到伤害，但是EPA认为对于草甘膦，有充足的数据资料证明它的安全界限，因此仅采用原始1倍的安全系数。
前途未卜
EPA负责农药评审的部门——农药项目办公处对于草甘膦届时将会有三个选择：毫无变更地沿用所有产品登记；取消所有登记，在全美禁用这个产品；继续维持这个产品的登记，仅对用途进行变更。
EPA计划于2012年夏天收集完所有相关数据，在2015年作出最终决定。加拿大也同样对草甘膦进行重新评估，并且在评估工作上和美国保持着高度协调。
支持者和反对者均对它的前景十分地不确定，对于反对者，他们唱反调的缘由也许更多是基于对孟山都的憎恶而不是这个产品的危害性。他们花功夫到田间地头去劝说那些农户放弃这个安全并且迅速的除草方法也许更有效。
那些科学人士的意见和主张则相对更加中肯，在提出对草甘膦进行全面深度评估的主张之后遭孟山都批评，仍旧重申“我们已经发现了它给美国农业生产中带来的许多问题，并且这些问题还在愈演愈烈，特别是由和草甘膦相关的转基因作物引起的问题，因此减少草甘膦的用量应该是一个比较谨慎的做法。”
